Исполнитель http://consultantplus://offline/ref=main?base=ASZ;n=247937;dst=100013">поставил товар по контракту. Он http://consultantplus://offline/ref=main?base=ASZ;n=247937;dst=100020">обратился в суд, поскольку заказчик http://consultantplus://offline/ref=main?base=ASZ;n=247937;dst=100019">оплатил продукцию лишь частично. Исполнитель http://consultantplus://offline/ref=main?base=ASZ;n=247937;dst=100021">требовал возместить:

     · основной долг;

     · неустойку за просрочку оплаты;

     · расходы на представителя.

     Заказчик http://consultantplus://offline/ref=main?base=ASZ;n=247937;dst=100009">пояснил, что не оплатил весь товар вовремя из-за недостатка финансирования. В ходе рассмотрения дела задолженность погашена частично.

     Суды http://consultantplus://offline/ref=main?base=ASZ;n=247937;dst=100023">не признали эту причину уважительной:

     · недостаток средств http://consultantplus://offline/ref=main?base=ASZ;n=247937;dst=100032">не исключает необходимость выполнить обязательства по контракту и не освобождает от неустойки;

     · заказчик не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств. Документов, подтверждающих невозможность своевременной оплаты, http://consultantplus://offline/ref=main?base=RAPS014;n=111801;dst=100038">нет.

     С заказчика http://consultantplus://offline/ref=main?base=ASZ;n=247937;dst=100006">взыскали основной долг, неустойку, частично расходы на представителя, а также госпошлину.

     Сходную позицию занимают, в частности, Четвертый арбитражный апелляционный суд, http://consultantplus://offline/ref=main?base=AZS;n=174838;dst=100038">Западно-Сибирский арбитражный суд.

     Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2021 г. по делу № А05-12659/2020

     Источник: http://www.consultant.ru/">http://www.consultant.ru

http://www.consultant.ru/">